Oggi è il compleanno...

... del carissimo figlio Diego, a cui auguro un mondo di bene e tanta felicità.

Buon compleanno!

 

Libertate opus est

 “C'è bisogno di libertà.” Questa affermazione del poeta latino Aulo Persio Flacco (Satire, V, 73) è risuonata infinite volte, anche se in forme diverse, nel corso dei secoli prima e dopo di lui. Però sono convinto che tutti coloro che, in un modo o nell'altro, hanno invocato la libertà come un bene supremo, non siano stati né siano d'accordo sulla sua reale essenza e, perciò, essa venga trattata come un recipiente vuoto, suscettibile di essere riempito con qualsivoglia contenuto. Sforzarsi di definire il concetto di libertà vuol dire inoltrarsi in un campo minato. Infatti, o ci si accontenta di declamare formulette ad effetto, suggestive ma inconcludenti, come: “La mia libertà finisce dove comincia la tua”, in cui, oltre a non precisare che cosa sia la libertà in sé e per sé (lo si dà per scontato), si introduce un rapporto di reciprocità o – meglio – di circolarità, che in chiave logica produce lo stesso effetto di un cane che si morde la coda; oppure la si contestualizza e, quindi, la si storicizza, con il risultato di ottenere tanti diversi concetti di libertà nei diversi tempi, nelle diverse realtà sociali, nelle diverse menti di chi si è dedicato alla sua teorizzazione. E dunque? Seguiteremo a parlare di libertà, senza avere prima compreso di che cosa stiamo parlando?

Nello stato di natura non esiste la libertà, perché vige la legge del più forte: pesce grande mangia pesce piccolo, il leone divora il cerbiatto e non viceversa, ma questo anche tra gli uomini, finché regna il principio homo homini lupus (= l'uomo è un lupo per l'uomo).

La libertà riguarda gli esseri umani non appena si afferma e si accetta il rispetto della dignità propria ed altrui, che possiamo rintracciare nella philanthropìa greca e nell'humanitas latina, predicata con diverse valenze dal commediografo Terenzio, dall'oratore/filosofo Cicerone, dal poeta satirico Giovenale. Mi aspetto che qualche ipercritico arricci il naso e con tono supponente esclami: “Che senso ha, parlando di libertà, introdurre nel discorso gli scrittori latini, dato che – e lo dice sogghignando compiaciuto – la società romana era fondata sullo schiavismo?”

Nessuno vuol negare che nell'antica Grecia e nell'antica Roma ci fosse la schiavitù, ma quella romana andrebbe conosciuta meglio.

Premesso che ogni forma di schiavitù è una realtà negativa e che anche a Roma molti padroni si comportavano in maniera disumana – basti pensare all'illustre Catone il Censore, che nella sua grettezza concedeva ai suoi servi il minimo indispensabile, e forse anche meno, per alimentarsi e ripararsi dal freddo –, in altre case gli schiavi erano trattati bene, i più meritevoli diventavano confidenti e consiglieri dei padroni e spesso venivano liberati, acquistando la condizione di liberti. Questo capitò a Livio Andronico, che ricoprì un ruolo di primo piano nella cultura letteraria della Roma arcaica, tanto che l'inizio ufficiale della Letteratura latina viene fatto coincidere con la rappresentazione pubblica (240 a. C.) di una sua opera teatrale; questo capitò al commediografo Terenzio, diventato un personaggio di primo piano del Circolo degli Scipioni; questo capitò ad Anneo Cornuto, filosofo di grande fama nel I secolo d. C. e maestro di Persio e di Lucano; fu meno fortunato di loro il favolista Fedro, che comunque per le sue doti culturali indusse Augusto ad affrancarlo e a farne un liberto. Per non parlare di Orazio, che, pur essendo figlio di un ex schiavo, si conquistò la stima e l'amicizia dell'imperatore Augusto e del suo ministro per la cultura Mecenate.

Conosciamo bene le convinzioni del filosofo Seneca sulla schiavitù, affidate principalmente a una famosa lettera (V, 47) delle Epistulae morales ad Lucilium:

...'Servi sunt.' Immo homines. 'Servi sunt.' Immo contubernales. 'Servi sunt.' Immo humiles amici. 'Servi sunt.' Immo conservi, si cogitaveris tantundem in utrosque licere fortunae. Itaque rideo istos qui turpe existimant cum servo suo cenare...

'Sono servi.' O meglio: uomini. 'Sono servi.' O meglio: compagni di tenda. 'Sono servi.' O meglio: umili amici. 'Sono servi.' O meglio: compagni di schiavitù, se penserai che la sorte ha un uguale potere nei riguardi degli uni e degli altri. Perciò mi fanno ridere quelli che ritengono una cosa vergognosa cenare con il proprio servo...

Tuttavia, vorrei chiamare in causa un altro grande autore latino, da cui – non tutti sono d'accordo, ma... tanto peggio per loro – specialmente in questi tempi di confusione mentale abbiamo ancora molto da imparare: alludo a Decimo Giunio Giovenale.

Nella satira VI (vv. 219 – 223) c'è un drammatico battibecco tra moglie e marito sulla punizione di uno schiavo. La donna, infuriata, ne pretende addirittura la morte:

“Fa' crocifiggere questo schiavo!”

<Per quale colpa ha meritato un tale supplizio? C'è un testimone? Chi l'ha denunciato? Ascolta: nessuna esitazione è mai troppo lunga, quando si tratta della morte di un uomo.>

“Sciocco! E così uno schiavo sarebbe un uomo? Ammettiamo pure che non abbia fatto nulla: ma io lo pretendo, te lo ordino, la mia volontà è un motivo più che sufficiente.”

Ma le sofferenze degli schiavi non dipendono solo dal malumore di una donna, che vuole dimostrare al marito chi comanda in casa, spesso è lo stesso padrone a incrudelire su di essi (Satira XIV, 15 – 22):

Uno come Rutilio può forse insegnare [ai figli] la mitezza d'animo o un comportamento comprensivo nei confronti di errori veniali, e che le anime e i corpi dei servi risultano costituiti dalla stessa sostanza e dagli stessi elementi di quelli nostri, lui che gode dell'orribile rumore delle frustate e che non apprezza il canto delle Sirene più degli schiocchi delle sferzate, vero Antifate e Polifemo della sua casa in preda al terrore, lui che è veramente felice solo quando, chiamato il carnefice, fa marchiare a fuoco qualcuno con un ferro rovente per colpa di due tovaglioli?

Di tenore ben diverso è il seguente brano (Satira XI, 145 – 160), in cui Giovenale, invitando a cena un amico, presenta i suoi giovani schiavi con un'affettuosa simpatia che sconfina nell'empatia:

Uno schiavetto dall'aspetto trascurato, ma ben coperto contro il freddo, ti porgerà delle tazze dozzinali e pagate quattro soldi. Non ho schiavi della Frigia o della Licia né acquistati da un mercante. Ma è questo quello che conta: quando gli chiederai qualche cosa, chiedigliela in latino. Sono tutti vestiti allo stesso modo, hanno i capelli corti e dritti e soltanto oggi pettinati a motivo del banchetto. Questo è figlio di un rozzo pastore, quello di un bovaro; è triste, perché gli manca la madre che non vede da molto tempo, e ha nostalgia della sua casetta e dei suoi cari capretti, lui che ha i lineamenti e il pudore di un ragazzo libero, come dovrebbero essere quelli che indossano la fiammeggiante porpora, né con la sua voce ancora incerta mette in mostra nei bagni testicoli grandi come un pugno, né si è mai fatto depilare le ascelle, né per la vergogna nasconde dietro l'ampolla dell'olio il membro troppo grosso. Egli ti verserà un vino prodotto su quegli stessi monti da cui proviene, sotto le cui cime ha giocato da bambino.

Terminata questa digressione sullo “schiavismo” romano, puramente indicativa nella sua frettolosità, è tempo di tornare alla frase di Persio, da me usata come titolo. La libertà di cui avverte il bisogno il satirico volterrano, non è quella derivante da un freddo e formale atto burocratico/giuridico, come l'affrancamento di uno schiavo e la sua trasformazione in liberto, ma qualche cosa di ben più profondo, che fa capo a una scelta morale.

C'è bisogno di libertà. Ma non di quella per cui, qualunque Publio della tribù Velina abbia concluso il servizio militare, poi riceve farro ammuffito grazie alla sua tesserina annonaria. Ahimè! Quanto ignorano la verità quelli convinti che la sola giravolta su se stesso basti a trasformare qualcuno in un cittadino romano (Satira V, 73 – 76).

Persio cita due esempi di libertà burocratico/politica: il caso di un veterano che dopo il congedo può servirsi di una tessera annonaria, che gli permette di ricevere gratuitamente, o a prezzo di favore, del farro di qualità scadente; l'allusione alla cerimonia di affrancamento di uno schiavo: davanti al pretore il padrone toccava lo schiavo con una verga, pronunciava la formula prescritta (= voglio che questo uomo sia libero), lo prendeva per mano e lo faceva girare su se stesso. Quindi il pretore lo dichiarava libero.

Secondo Persio, invece, la vera libertà è quella dalle passioni, dagli istinti, dai condizionamenti egoistici, dai pregiudizi (inculcati nell'animo dalle nonne: V, 92). Nei versi 132 – 153 della stessa satira egli si sofferma a denunciare l'influenza nefasta esercitata sull'animo umano dall'Avaritia (= avidità) e dalla Luxuria (= lussuria, amore dei piaceri e della mollezza), due tendenze viziose in contrasto tra loro (= o si accumulano soldi o li si sperperano per darsi alla bella vita), che vengono vivacemente personificate, mentre provocano un conflitto interiore nel cuore della loro vittima.

Nell'età moderna e contemporanea, intendo dal XVIII secolo fino ai giorni nostri, al di là della retorica politica e patriottarda, della parola libertà si è fatto un grande uso ed abuso. Però essa nella maggioranza dei casi è stata ed è identificata nell'atteggiamento luciferino del non serviam (= non servirò!), ossia nel rifiuto orgoglioso della creatura di sottostare al Creatore, arrogandosi il diritto di stabilire soggettivamente in che cosa consistano il bene e il male, il giusto e l'ingiusto, il vero e il falso. Questo rifiuto è tanto più grave, in quanto ignora volutamente l'esplicito messaggio evangelico (Gv 8, 31 – 32):

Ἐὰν ὑμεῖς μείνητε ἐν τῷ λόγῳ τῷ ἐμῷ, ἀληθῶς μαθηταί μού ἐστε, καὶ γνώσεσθε τὴν ἀλήθειαν, καὶ ἡ ἀλήθεια ἐλευθερώσει ὑμᾶς.

“Se rimarrete fedeli alle mie parole, sarete veramente miei discepoli, conoscerete la verità e la verità vi renderà liberi”.

Le conseguenze di un tale ostinato rifiuto sono sotto gli occhi di tutti.

E il buio ti avvolgerà

Un libro da leggere contro

LA CANCEL CULTURE

IL GREAT RESET

IL TRANSUMANESIMO

E TUTTE LE PERVERSIONI DEL MOMENTO

in difesa dell'unica verità, che rende liberi.

Il romanzo è suddiviso in tre parti, ciascuna relativa a un periodo temporale diverso, ma la presenza di riprese concettuali e narrative da un lato e di richiami e riferimenti dall'altro permette al lettore di ricostruire e seguire un filo logico, che in definitiva risulta di sorprendente attualità. I finali delle tre parti costituiscono la cerniera, che salda i tre diversi episodi nella superiore unità di un discorso spirituale, alimentato dai testi di alcuni moralisti latini, dai princìpi fondamentali dello zoroastrismo e da quelli cristiani.

TITOLO: E il buio ti avvolgerà

AUTORE: Marcello Parsi

EDITORE: Youcanprint (piattaforma di self publishing)

STAMPA: Novembre 2021

PAGINE: 150

ISBN: 9791220371094

Sinossi dalla quarta di copertina:

Nel perpetuo scontro tra Bene e Male un tribuno romano, venuto in missione nella numida Cirta nel II secolo a.C., si schiera a fianco della principessa persiana Roxanes, paladina della luce contro le tenebre. Nel 2047 una misteriosa laureanda affianca il professor Simpar nella lotta contro le potenze malefiche, che vogliono soggiogare il mondo. Infine nel lontano 2316 una giovane iraniana convince un ignaro professore di un lontano pianeta a condividere la ribellione contro la perversa oligarchia, che ha ordito un oscuro complotto volto a stravolgere la vita umana sulla Terra. Un romanzo in tre parti, animate dallo stesso principio ispiratore, con personaggi dalle evidenti analogie le cui vicende presentano un inquietante finale simbolico. 

I vecchi e i giovani

Leggere e rileggere i classici latini e greci fa bene allo spirito, perché ci permette di prendere le distanze dalla volgarità e dalla cafonaggine dei tempi moderni, magnifici e progressivi (?)... Per esempio, più andiamo indietro nel tempo e più ci rendiamo conto che l'eterno e ovvio contrasto tra vecchi e giovani non è stato sempre vissuto come un aspro scontro tra due mentalità incommensurabili, ma poteva anche essere sanato sulla base del rispetto. Leggiamo questi sette versi di Giovenale, tratti dalla XIII satira (vv. 53 – 59):

Inprobitas illo fuit admirabilis aeuo,
credebant quo grande nefas et morte piandum
si iuuenis uetulo non adsurrexerat et si
barbato cuicumque puer, licet ipse uideret
plura domi fraga et maiores glandis aceruos;
tam uenerabile erat praecedere quattuor annis
primaque par adeo sacrae lanugo senectae.

La sfacciataggine suscitava scalpore in quel tempo, in cui consideravano un grande delitto, e da doversi espiare con la morte, se un giovane non si era alzato in piedi davanti a un vecchio e se un ragazzetto non l'aveva fatto davanti a uno con appena un po' di barba, anche se a casa sua era abituato a vedere una maggiore quantità di fragole e mucchi di ghiande più grossi; tanto era degno di rispetto precedere qualcuno di soli quattro anni e fino a tal punto la prima lanugine era equiparabile alla veneranda vecchiaia.

Il rispetto di una persona anziana al giorno d'oggi è diventato un optional, un valore sorpassato, di cui non si cura più nessuno; sia che parli sia che taccia, viene ignorata: i giovani la trattano da pari a pari, infischiandosi altamente di tutto il bagaglio di esperienze che ha messo o vorrebbe mettere a loro disposizione. I vecchi sono noiosi, brontoloni, pronti al rimprovero, una realtà ammuffita un po' simile alle “buone cose di pessimo gusto” ricordate con ironia da Guido Gozzano nella poesia “L'amica di nonna Speranza”. Ma anche i giovani sono destinati a diventare vecchi e allora... 

Oggi è il compleanno...

… del poeta latino arcaico Quinto Ennio e della cara Alessia, a cui ho insegnato latino e greco – speravo non solo quello... – per tutti i cinque anni del Ginnasio-Liceo. A Ennio, glorificato nell'antica Roma con il titolo di pater della Letteratura latina, non saprei che cosa augurare, ma alla bella Alessia, che oggi compie i suoi primi venti anni, auguro di cuore le tre esse fondamentali: salute, successi, serenità. Ad maiora semper!

 

Ingratitudine e autolesionismo

La saggezza latina si rivela, oltre che nella filosofia e nella satira, anche nella favola. Fedro ne è un esempio lampante. Un tempo, quando il latino si studiava obbligatoriamente fin dai tre anni della scuola media, uno dei primi testi latini da leggere erano le favole di Fedro, che mediante narrazioni briose proponevano insegnamenti morali. Oggi vi propongo questa:

Chi aiuta i malvagi, dopo un po' se ne pente.

Un tale raccolse da terra un serpente intirizzito dal freddo e lo scaldò in seno, pietoso a suo danno. E infatti quello, non appena si riprese, subito uccise l'uomo. Poiché un altro serpente gli chiedeva il motivo di quella scelleratezza, rispose: "Affinché nessuno impari a giovare ai malvagi."

Si dice che la riconoscenza piace a Dio e agli uomini... Caro Fedro, chi non ha sperimentato almeno una volta nella vita i denti velenosi di quel serpentello?

Persio e l'inanitas

Una delle caratteristiche peculiari della natura umana è l'inanitas, ossia la vanità, l'inconsistenza, il vuoto interiore, che gli uomini si sforzano di colmare riempiendola con l'ostentazione orgogliosa di meriti spesso presunti, sempre sopravvalutati. Questo vuoto interiore è generato – secondo Persio – dal rifiuto della realtà divina, prodotto o dall'ignoranza o dalla superbia o dall'attaccamento morboso ed esclusivo ai beni materiali:

o curvae in terris animae et caelestium inanes

anime curve al suolo e ignare di cose celesti!

(II, 61)

L'inanitas, stigmatizzata in questo verso, era già stata messa sotto accusa dal poeta volterrano, anche se con una diversa valenza, più teoretica e meno etica, nel primo verso della prima satira:

O curas hominum, o quantum est in rebus inane!

O preoccupazioni degli uomini! Quanta vanità c'è nelle cose!

Il risultato in ogni modo è lo stesso: dare eccessiva importanza a cose o a nozioni, che non ne hanno, e vantarsi del loro possesso o della loro conoscenza, come è descritto in modo mirabile nel dialogo tra Persio e un letterato borioso (I, 24 – 30):

“A che scopo aver imparato tante cose, se un giorno, dal fegato lacerato non potrà venir fuori questo lievito e quel caprifico, che abbiamo dentro fin dalla nascita?”

<Ecco il motivo del pallore e l'atteggiamento da vecchi! O costumi! Siamo arrivati al punto che il tuo sapere non vale niente, se un altro non sa che tu sai?>

“Ma è bello essere additato e sentirsi dire: è lui! Ritieni che sia una cosa da nulla essere un testo di lettura per cento scolaretti riccioluti?”

Da notare l'effetto comico del sarcastico poliptoto presente nel verso 27, in cui il verbo scio (= sapere) viene usato prima nella forma di infinito sostantivato, poi di infinito presente oggettivo, infine di congiuntivo presente:

scire tuum nihil est, nisi te scire hoc sciat alter?

A Persio piacciono simili acrobazie verbali, che producono un effetto girandola: basti pensare all'altro irresistibile poliptoto, contenuto nel verso 84 della III satira, in cui da un lato è ridicolizzato uno dei cardini del pensiero epicureo, dall'altro è messo alla berlina il rozzo e ottuso centurione, refrattario agli studi filosofici. 

Oggi è il compleanno ...

... della carissima figlia Claudia, a cui oltre ai più fervidi auguri di ogni felicità rivolgo anche l'augurio speciale di ottenere tutte le soddisfazioni materiali e morali nel nuovo e gratificante lavoro, in cui si sta cimentando.

C'è poco da ridere... (1)

L'attribuzione al secondo Giovenale di un “riso democriteo” con il corollario di un presunto tono sapienziale o, addirittura, oraziano ha portato e porta fuori strada tanti studiosi, allontanandoli dal Giovenale reale, quello – cioè – che risulta da una lettura dei suoi versi libera da pregiudizi, e favorendo l'immaginazione di un Giovenale fittizio, che poggia però su basi inconsistenti. Parliamoci chiaro: se noi esaminiamo le satire X – XVI senza preconcetti – sine ira ac studio, come direbbe Tacito – non ci troviamo proprio nulla da ridere, ma piuttosto l'attuazione di una poetica dell'interiorità, lontana mille miglia dallo sfottente e cinico riso di Democrito, permeata com'è di autentica e convinta vita sentimentale. D'altronde, concependo un Giovenale democriteo, a che cosa si ridurrebbe l'homme océan, che ha visto nel satirico aquinate uno scrittore del calibro di Victor Hugo? Ad un innocuo laghetto alpino, suggestivo e pittoresco – sì – ma privo della spettacolare furia travolgente di una tempesta oceanica. O forse a una brutta copia scolorita – peggio: a una caricatura – di Marziale, di cui non sapremmo che fare. Per non parlare delle satire XV e XVI che, a detta degli stessi critici, riproporrebbero la medesima poetica iniziale dell'indignatio, sconfessando la presunta svolta democritea e ritornando inspiegabilmente al punto di partenza. C'è una logica in tutto ciò?

Il riso del saggio, che non prende sul serio i pregiudizi e i falsi valori, in cui resta invischiata la maggioranza degli uomini, è sintomo di maturità intellettuale e di una superiore concezione della vita. Non è davvero paragonabile all'atteggiamento miseramente derisorio e spocchioso di un Democrito, assimilabile piuttosto al riso maligno della divinità che, nella satira XV, gode della meschinità umana e non vede l'ora di poterla mortificare e punire.

Nella Satira XV il poeta descrive uno scontro tra due popolazioni egiziane, che culmina con un aberrante episodio di cannibalismo. Egli, considerando l'energia fisica impiegata dalle due parti nel combattimento, osserva che siamo ben lontani dalla forza erculea messa in mostra dagli eroi, che combatterono sotto le mura di Troia. E nei versi 69 – 71 spiega:

Nam genus hoc vivo iam decrescebat Homero,

terra malos homines nunc educat atque pusillos;

ergo deus, quicumque aspexit, ridet et odit.

“Infatti il genere umano già andava indebolendosi, mentre Omero era ancora vivo: ora la terra fa nascere uomini malvagi e meschini; pertanto un dio che li guardi – chiunque egli sia –, ride e li odia”. 

Passato, presente e futuro

Oggi è il compleanno di mia madre, che, se fosse ancora viva, avrebbe compiuto 105 anni. Dovunque e comunque stia, sono sicuro che sarà molto contenta nel sapere che proprio in questo giorno il suo amato nipote Marco (mio figlio) si sposerà con la diletta Veronica in una location sul lago di Bracciano. Che strana coincidenza! Questo giorno magico, in cui si fondono fatti passati, presenti e futuri legati strettamente alla mia vita, non può non farmi riflettere... 

Dopo un deferente e affettuoso saluto alla mia cara madre voglio rivolgere un caloroso augurio di tanta felicità a Veronica e a Marco, in attesa di poterlo fare di persona tra poche ore. 

L'altro è Orazio satiro, che viene (Inferno, IV, 89)

Dopo la pubblicazione delle dieci satire del I libro, Orazio, valutando le reazioni dei suoi lettori, ha la possibilità di rendersi conto con una certa obiettività del tipo di accoglienza e dei giudizi di merito, che esse hanno suscitato in essi. Immaginando di dialogare con il famoso giurista Gaio Trebazio Testa, suo contemporaneo, egli comincia così la prima satira del II libro:

“Ci sono alcuni a cui sembra che io sia troppo aspro nelle mie satire e che spinga l'opera al di là dei limiti consentiti dalla legge; altri, invece, ritengono che tutto ciò che ho scritto sia privo di nerbo e che si possano comporre mille versi al giorno simili ai miei. Trebazio, che dovrei fare? Prescrivimelo tu.”

<Stattene tranquillo.>

“Mi stai dicendo di non scrivere più versi?”

<Sì. Dico proprio questo.>

“Che mi prenda un colpo, se non sarebbe la soluzione migliore; ma non riesco a dormire.”

<Chi ha l'esigenza di un sonno profondo, attraversi a nuoto il Tevere per tre volte, dopo essersi spalmato di olio e sul far della notte si faccia un'abbondante bevuta di vino sincero. Oppure, se ti senti trascinare da tanta voglia di scrivere, osa cantare le imprese dell'invincibile Ottaviano, e le tue fatiche otterranno senz'altro grandi premi.>

(Satire II, 1, 1 – 12)

Ma Orazio dichiara di non sentirsi all'altezza di trattare argomenti militari, né di essere in grado di seguire l'esempio del saggio Lucilio, che aveva esaltato i meriti di Scipione. Comunque egli terrà presente la lezione di Lucilio, non per attaccare qualcuno per primo, ma solo per difendersi dalle provocazioni e dagli attacchi altrui.

“Per farla breve: sia che mi aspetti una tranquilla vecchiaia, sia che la morte già mi svolazzi intorno, battendo le sue nere ali, ricco o povero, a Roma o esule, qualora la sorte voglia così, qualunque sarà la condizione della mia vita, io scriverò.”

(Satire II, 1, 57 – 60)

D'altronde, tranne alcune eccezioni, le satire di Orazio sono prive della virulenza messa in mostra da Lucilio, né sono indirizzate alla vasta e variegata platea dell'intera umanità come quelle di Persio e Giovenale, con la funzione immediata di una lezione pedagogica nel primo caso, di sfogo nel secondo. Le sue, invece, simili a conversazioni alla buona, – non le chiama per l'appunto Sermones? – sono rivolte a una ristretta cerchia di amici, che condividono i suoi ideali e i suoi valori. Quella di Orazio è una satira bonaria, in cui l'ironia non è malevola, ma spesso si trasforma in autoironia, perché l'autore non si esclude dal numero degli individui presi di mira, in quanto i difetti, da lui stigmatizzati negli altri, non di rado sono anche i suoi.